Род Волка - Страница 55

Это только само оружие. А как пользоваться им? Кто объяснит, как можно попасть в цель, если линия, соединяющая глаз стрелка и мишень, не совпадает с предполагаемой траекторией полета снаряда? Причем в момент прицеливания стрелок двумя пальцами удерживает нагрузку в несколько десятков килограммов.

Только и это еще не весь смех. Тетива натягивается двумя способами – до груди или до уха. При этом оказываются задействованными группы мышц, которые мало для чего еще нужны в жизни. То есть у обычного человека, даже очень физически сильного, необходимые для стрельбы мышцы развиты слабо.

Вывод? А он очевиден! Если смотреть на вещи трезво, то изготовить соответствующий лук и научиться сшибать из него уток и зайцев на расстоянии до десяти метров, наверное, можно… за несколько месяцев. Но стоит ли?

Тогда что остается: самострел? Арбалет? А почему, собственно, нет? Кажется, одна из причин его популярности в Средние века как раз и заключалась в том, что обращение с этим оружием не требовало многолетней подготовки: покрутил ворот (или что там еще), положил в желоб стрелу-болт, целься хоть целый час и стреляй. Ни здоровья большого не надо, ни особых навыков. Римский Папа, кажется, в двенадцатом веке арбалет даже запретил, как оружие варварское и антигуманное. Арбалет уступает луку только в одном – в скорострельности. И с этим ничего не поделаешь.

Рассмотрим для начала теоретические аспекты. Лук появился примерно сорок тысяч лет назад. Это, конечно, не означает, что именно тогда он и был изобретен. Скорее всего, в это время он получил широкое распространение и занял прочное место в охотничьей и военной практике. Приспособления для охоты на мелких зверей и птиц, наверное, существовали не одну тысячу лет до этого. Когда появился арбалет, точнее, самострел, науке тоже неизвестно. Вполне возможно, что вместе с луком, но широкое распространение он получил только в Средние века в Европе, где вскоре был вытеснен огнестрельным оружием. То есть само это приспособление не является каким-то поздним «ноу-хау», но первобытные им пользовались мало, наверное, по той же причине – низкая скорострельность. И потом, в принципе можно представить композитора, не знающего нот, или писателя, не владеющего грамотой, но охотника, не умеющего стрелять из лука?! С другой стороны, арбалет смог соперничать с луком, когда для его изготовления стали использоваться «высокие технологии», в частности металл…

«Ладно, – вздохнул Семен. – В конце концов, мне не надо ни с кем соперничать, мне нужно нечто убойное, но простое в изготовлении и использовании. По сути, что такое арбалет или самострел? Это короткий тугой лук, закрепленный в деревянном ложе, приспособление для натягивания тетивы и спусковой механизм… А ведь это, пожалуй, может и получиться!»

Руки чесались немедленно приступить к работе, но Семен удержал себя и целый день посвятил теоретическому решению инженерно-технических проблем.

«Лук придется делать составным – тело деревянное, а плечи из фрагментов оленьего рога (крепеж – сухожилия и полоски шкуры). Ложе – целый кусок дерева (желательно изобразить нечто вроде приклада). Механизм натягивания тетивы простейший (как у русского самострела): спереди на ложе крепится „стремя“, а к поясу стрелка привязывается крюк (из того же рога). Нога вставляется в стремя, стрелок наклоняется, цепляет крюком тетиву и, разгибая корпус, натягивает ее до зацепа».

Больше всего пришлось помучиться с изобретением спускового механизма – как ни крути, а нужно хоть немного металла. В конце концов Семен и эту проблему осилил, решив пожертвовать ключами от дома родного. Правда, получилось так, что отпускать стопор придется не указательным пальцем, а большим. По сути, зацеп для натянутой тетивы – это просто выступ деревянного ложа. Ясно, конечно, что после нескольких «пусков» от этого выступа ничего не останется, каким бы твердым ни было дерево. Чтобы этого избежать, выступ надо усилить металлом – круглой плоской головкой ключа. А если его закрепить на поперечной оси, то он заодно станет маленьким рычажком, который будет сбрасывать тетиву с зацепа. Все это очень грубо, примитивно и неудобно – при натягивании тетивы одной рукой придется придерживать ключ на выступе, чтобы его не своротило набок. С другой стороны, в такой конструкции почти нечему ломаться и изнашиваться, а это серьезное достоинство.

«Итак, – подвел итог Семен, – теоретические решения базовых проблем найдены. Можно засучивать рукава, которых нет и в помине, и браться… М-да, а за что конкретно браться? Деревяхи подходящей для ложа нет, рогов тоже нет – все нужно искать».

Пришлось организовывать экспедицию в степь – рога, как известно, в лесу не растут. Семен готов был топать до места убиения оленя и тосковал, представляя, какое расстояние придется пройти. Но все обошлось «малой кровью» – километрах в трех от границы леса он наткнулся на следы чьей-то давнишней удачной охоты. Тут нашлась и пара рогов, прокаленных на солнце, и масса костей, правда, почти все они были раздроблены чьими-то мощными челюстями.

– «Кто здесь был?» – спросил Семен у волчонка, который рыскал где-то поблизости.

– «Гиены», – последовал молчаливый ответ.

«Ну да, конечно, – вспомнил Семен, – гиены тоже входили в состав „мамонтовой фауны“, только они были, кажется, не обычными, а „гигантскими“. Милое дело…»

Когда волчонок понял, что Семен, загрузившись падалью, собирается возвращаться в лагерь, разочарование его было беспредельным. Оно просто граничило с возмущением, как будто его лишили чего-то, принадлежащего ему по праву: он не был голоден, он желал ОХОТЫ!